IMDB. Novamente tentando evitar fazer propaganda sobre a questão de fundo, permito-me começar dizendo que escolher Stephen Fry para fazer o papel de ministro foi uma opção ridícula. A expressão de consternado sorridente que ele faz, a expressão de consternado sorridente que todo inglês habitualmente faz, absolutamente não combina com a gravidade da situação. Imaginá-lo levantando as sobrancelhas, curvando o pescoço e juntando as mãos -- do jeito que eu estou imaginando, embora sem conseguir explicar --, numa reação aos sucessos e insucessos do Bertie Wooster, por exemplo, é uma coisa. Até naquele Peter's Friends, vai, dá para aceitar que a notícia de uma moléstia terminal seja dada com alguma forma de desprendimento . Mas, na condição de ministro israelense, na condição de alto funcionário de um dos governos mais estressantes do mundo, fazer a mesma cara numa reação à captura de um alto oficial nazista por anos refugiado na Argentina, aí a coisa já deixa de ser suitable para se tornar, na minha opinião, francamente unsuitable. A melhor cena do filme, em todo caso, é a troca de pratos. Jogos de escolha para três pessoas são muito divertidos. Esse assunto esteve na minha cabeça nos últimos dias. Cheguei a pedir aos amigos que me fizessem o favor de explicar como é mesmo que a gente joga zerinho-ou-um. Porque, na verdade, havia umas sete ou oito pessoas na mesa, e a escolha de quem iria se levantar para pegar alguma coisa precisando ser feita, eu me lembrava de que a simples colocação de um zero ou de um um não iria adiantar. Acabei sendo o voluntário, é claro. Depois me foi esclarecido como funciona o mecanismo do par-ou-ímpar americano, também conhecido como adedanha. Outra coisa foi eu descobrir que a forma correta de se jogar buraco com apenas três participantes, ao que parece, é com uma dupla enfrentando um oponente sozinho. Eu pensava que era todo mundo contra todo mundo -- não que as duas formas não sejam mais ou menos impraticáveis.
Nenhum comentário:
Postar um comentário